上班接待時間：周一到周五
早上9:00-11:30 下午13：00--17：00
聯(lián)系電話：021-58582937
手 機：13761218727（同微信）
地址：上海長寧區(qū)中山西路
郵編：200120 |
|
|
|
| 鑒定知識 |
當(dāng)前位置：首頁 >> 鑒定知識 |
| DNA親子鑒定爭端之認(rèn)領(lǐng)之訴 |
民事訴訟法學(xué)者通說將此訴解為非婚生子女或其生母或其他法定代理人，依《民法》第1067條(強制認(rèn)領(lǐng))之規(guī)定，得提起請求法院命非婚生子女之生父，認(rèn)領(lǐng)為其子女之給付之訴①。惟民法學(xué)者對此則有不同之見解:有學(xué)者基于真實主義之立場，認(rèn)為認(rèn)領(lǐng)之性質(zhì)屬于觀念之通知，故對此認(rèn)領(lǐng)之訴應(yīng)屬確認(rèn)之訴②;另亦有學(xué)者認(rèn)為采給付之訴說者，無法解釋如何對于喪失意思能力者為給付請求，且亦無法解決死后認(rèn)領(lǐng)之問題，又如采確認(rèn)之訴說，對于認(rèn)領(lǐng)系創(chuàng)設(shè)非婚生子女與生父間之法律上親子關(guān)系，并不僅止于確認(rèn)之作用而己，故認(rèn)領(lǐng)之訴應(yīng)為形成之訴③;亦有學(xué)者從臺灣地區(qū)關(guān)于強制認(rèn)領(lǐng)之規(guī)定內(nèi)容觀之，認(rèn)采確認(rèn)之訴或形成之訴之見解，均有疑問，主要理由在于，確認(rèn)訴訟是在確認(rèn)現(xiàn)在之權(quán)利或法律關(guān)系之存否，事實上之父子女關(guān)系須經(jīng)生父認(rèn)領(lǐng)始生法律上之父子女關(guān)系，在未成立法律上父子女關(guān)系之前，無從成為確認(rèn)訴訟之對象，又《民法》第1067條之規(guī)定形式，系請求生父認(rèn)領(lǐng)為生父之子女，非如日本法之規(guī)定為得提起認(rèn)領(lǐng)之訴，因此，將強制認(rèn)領(lǐng)解為形成之訴，似乎不當(dāng)④。文義解釋乃法律解釋之開始，也是法律解釋之終點，就強制認(rèn)領(lǐng)之規(guī)定內(nèi)容觀之，本書認(rèn)為似以給付之訴說較為妥當(dāng)。又論者可能質(zhì)疑采給付之訴說時，如何解決非婚生子女于生父死后之請求認(rèn)領(lǐng)之問題?惟此應(yīng)屬立法論之范疇矣!
又關(guān)于《民法》第1067條強制認(rèn)領(lǐng)起訴期間之限制，其性質(zhì)究系除斥期間抑為消滅時效期間?在學(xué)說上亦有爭論:有學(xué)者認(rèn)為自其性質(zhì)言之，應(yīng)解為法定起訴期間⑤;然而通說及解釋例就條文所用不行使而消滅之文字解釋，認(rèn)應(yīng)解為消滅時效期間吻。本書認(rèn)為，認(rèn)領(lǐng)之訴性質(zhì)上既解為給付之訴，且條文用語亦相當(dāng)明顯，此期間自應(yīng)解為消滅，時效期間較為妥當(dāng) |
|
|
